.jpg)
就是香港電影失去本土才有回歸本土的電影誕生，然而卻有論者視之為不夠視野，不應只拍給港人看，這些意見也實在是野蠻。對於藝評獎的得獎文章與個別評論員所寫的文章尚且可放下一邊，只可以說是當藝評走進政治時，評論就會失去了藝術的層次，再者單憑一部電影就寫出題目具大而需深究的文章，難免是以偏概全。
《低俗喜劇》無疑是一部電影人的自省與反思，特別是針對過去十年港片出現的現象，有些香港的影評人就劉偉強導演的《不要讓你孤單》中的某段情節裡頭表達了合拍片的無奈，那一段是劉燁對舒淇說「這裡不是香港」。自從沙士後，內地開放CEPA，電影業北上，杜琪峰合拍、劉偉強合拍、葉念琛合拍，連本土的麥兜也合拍，大小導演同樣走上這樣的一條路，而彭導也自不免殊途同歸，但幸運的是他懂得取得平衡。平心而論，合拍也不至於是原罪，只是清一色、一窩風的表現實在令觀眾生厭。而眼見不少香港導演因而失去自身的特色而屈就其電影的合拍制度中更見可惜。
不得不否認，內地的電影市場是個具大而有潛力的，而內地的電影業界同時也要借助香港電影走出國際市場，合拍是製造了機會讓內地的演員多一個機會走出去。但同時對香港導演來說也是一個輸入、借鏡與學習的機會，但對於一個導演來說難的是在於如何在合拍當中保留其個人精髓，拍出來不見得格格不入的，相信是需要個人對中港兩地在文化上的觀察與個人的一套價值觀。即使是執導多套大片的杜琪峰也曾有失手的時候，比如說《單身男女》當中奇怪而硬來的情節，不但是有植入式廣告的推銷，更有的是不中也不港的味道。
但當看回彭導的《春嬌與志明》，話雖是合拍，也港味依然重，在合拍片當中算是較為兩全其美的，一來是滿足到觀眾的需求，有玩味更有對愛情世界的試練，二來電影兼顧到兩地觀眾，平衡其需要。再看回《低俗喜劇》，如果針對彭導在電影裡頭大量放置粗口與色情內容就假定這人是「低級」的話，那對港片多年的發展與理解也實在是皮毛極了。粗口一直都是港產片裡的一大特色，大鳴大放，甚有港式市井之徒之味，至於色情內容不如回歸到九十年代，看看不文教父黃霑的「不文小丈夫系列」。性喜劇並不是什麼洪水猛獸，看這類電影最重要是夠放夠盡。而《低俗喜劇》只是一個延續罷了，有關對「低俗」的批評或者可以用咸魚青菜來解釋，導演的存在是創造自身的風格，在香港不是每個導演都是帶有女性視角的許鞍華，也不是每個導演都是鬼馬又寫實的陳可辛，也不是每個導演都是大眾的導演。有些導演只是拍小眾電影，有些是寫實的，每一個都有他們獨特的手法與視野。而彭浩翔是絕對屬於大眾的，他善用年輕人的語言，懂得收放自如，懂得製造吸引大眾眼球的話題，他的電影有的是文藝的，也有著黑色幽默。
《低俗喜劇》中的電影監製做電影的目的無疑是為了「搵食」，在「搵食」的途上要面對很多的問題，曾經在社交網絡上看到有獨立電影人反映到新晉的電影人要如何的結識老闆，去什麼投資會也能夠爭取資金。電影既是一門藝術，同時也是一門生意，票房始終是黃道。而片中主要的內容也是傾向於電影人的生活與生存，自尊是如何被摧毀，如何把一個有夢想的人趕入窮巷裡。同時也交代了電影圈的潛規則等等。從個人的解讀而言，《低》片更像是香港導演面對中港合拍片的迷失與反思，從廣告植入到找到投資方，再到牽涉影人的生存，正是給了香港的文化部門的當權者打了一巴。
很多人都說香港是文化沙漠，話雖個人對《低俗喜劇》並非十分喜歡，但個人欣賞有些影人堅決要守護香港電影的本土性與前人留下來的文化。其實論低俗，王晶也十分低俗，何不把他拿來一起罵，卻要針對彭浩翔。也平心而論一點的是香港人也並非如電影的演員一般，只是香港人也樂於接受這種電影。觀看荷里活電影，也不就是一樣有性喜劇，也不就是一樣是粗口橫飛，你們不也一樣看得樂透透？這部電影對香港的電影文化來說反而是重要的，是什麼讓我們失去了主體，又或者要問香港的電影未來到底需要走上怎樣的一條路。藝評獎的爭議，無疑是對藝評有一定程度上的衝擊，同樣令我們反思香港的文化政策上到底出了什麼問題，但可以肯定的是《低俗喜劇》更推動了港產片的本土價值，也讓影人更樂意堅守其中。(特別是杜汶澤將會以低成本價錢開拍本土的小品電影，令人期待。)
劇中演員回應ADC藝評獎得主
.jpg)
沒有留言:
張貼留言