【奧斯卡最佳紀錄片提名】紀錄片賞析（一）：《Do Not Split 不割蓆》（2020）

 兩年過去，香港「由亂轉治」，2019年的陰影在每個人心裡都有自身的答案，有人有警暴的陰影、誰是「暴徒」各有解讀，有些人喜歡現在社會上的一片和諧，喜歡假象、習慣自欺欺人，這一片和諧背後犧牲太多，包括被捕的千人、等候發落的夾逢人、離散移民的人。留下來的人不一定好鍾意香港，只是有自身的離不開與牽掛的原因。不開心總會有，看到學生要坐監、也包括認識的人要坐監，就有無力感。當現在在網上分享什麼也要被捕時，在公民社會的猜忌、冷漠是相當危險，當有問題時可以找誰、找什麼組織，當中包括到醫療、社福、教育各層面。公民社會迎來大出血，寫《不割蓆》不是特別勇敢與送頭，而是想做個記錄，畢竟我們可以看到關於這場運動的片不多。兩年來由當初的疲勞轟炸、憤怒、惶恐、什麼也有，其實每個人都會失去一些東西，失去朋友、家人、伴侶，在失去的不只是個體，而是信任的崩離與瓦解。由最初對運動的投入與觀點的堅持，一點一滴轉化的是心境，如何安身立命。這兩年的流行曲叫人看書、多飲水、唱《最後的信仰》，開解了部份人，再加上疫症的雙重打擊、香港社會的變化之快，心境的轉化、看事物的眼光，都不是單一。發現很多人都有改變，對人對事不再執著、以寬容的態度待人，多了鼓勵與正向的，這就是香港人同根同心的力量。

  為何要寫這篇文，是因為有很多關於這場反修例運動的片不能夠在香港出現。某導演偷偷摸摸放映自己的電影，觀眾不能夠正大光明討論，本來大家也可以一起討論，喜歡不喜歡、曾經在戲院看過那位導演的電影，現在權利被剝削。還有在金馬獎羅卓遙拿最佳導演的電影，明明不涉及反修例事件，但因政治因素估計不獲批文。更遑論《時代革命》與《少年》，《理大圍城》、《佔領立法會》曾經短暫放映，當時很怕觸景傷情，看《不割蓆》前也有這種感覺，終於待自己的心態好點，面對這些歷史的記錄。記住今日可以睇到某些電影，是某些人犧牲了換回來的，現在困住在有選擇的自由，而不是全面的自由。寫文章也不算很自由，本來不需要花時間寫的，為甚麼要浪費時間不多寫別的電影研究，多看兩頁書？有些東西不能害怕而自閹，也不想帶落棺材，所以決定寫吧，隨心的。

讓香港看得見是光榮

  在今年奧斯卡是香港歷年來沒轉播與報導的一年，多虧《不割蓆》反映了荒謬的一面，看得出他們多怕真的得獎會如何，在2021年《時代革命》在金馬獎獲獎，自動成為奧斯卡的入圍電影，要躲要避也沒法子。也許康城影展與東京的一個叫Filmex的影展（不是東京國際電影節），有心在影展進行期間進行加場的特別放映，免得中國抗議代表離場。假如《時代革命》最終成為提名的九強或五強，大家也是沒法看明年的奧斯卡。不過現在IPTV、VPN網上看電視方便得多，有心看根本阻不了。當眾多電影不能放映，《不割蓆》成為了通向世界與香港人仍可收看的電影，用作提醒初心與沉澱，面對現實，激勵士氣，可以說是精神食糧。

 香港人在海外影展看到香港故事是百感交集，聽到香港的電影在海外得到重視，在圍城之內沒有人天生特別勇敢，只有頂硬上。對於《不割蓆》在奧斯卡紀錄短片的九強裡，是代表一種聲音，得不到獎是在於技術層面，並不代表香港人輸，美籍香港導演Ruby Yang早就憑《潁州的孩子》奪得小金人，任何議題在奧斯卡上也有考量，政治考量是其一。香港問題在美國根本不重要，二戰的題材成為了本屆奧斯卡的得獎作，既然看了部份提名作品，也順道介紹一下，包括15歲的黑人少女Latasha被亞裔人槍殺、也門受到飢荒而生病的孩子、墮胎熱線、扭計骰玩家等等，在題材上每部也有特色，也有要關心的題材，特別是BLM的效應與政治掛帥的奧斯卡也有關係。紀錄片的賞析是冷門小眾的，既然有機會看就談一下世事與心得。

《不割蓆》的缺點

  挪威新聞工作者Anders Hammer是一位有經驗的紀碌片導演，拍過幾部作品。首先感謝他關心香港的處境，影片的團隊亦有香港人協助，讓香港看得見應該令人欣慰，但影片的傳播與作用僅只限出現在奧斯卡與後面中國與香港的輿論而已。一直以來外媒關心香港，在示威的日子什麼國家的攝影隊也有。現在所拍下的影片陸續報影展與出現，而香港的片也有報影展，只是香港的銀幕沒可能看到。坦白講，《不割蓆》拍了好幾日香港的示威，有些是從新聞片剪出來的，在開首有介紹什麼是和理非與勇武，但兩者的互動、輿論、是體現不到何謂不割蓆，一開始以一段破壞中銀的片段開始，採訪了一些勇武的示威者，但只是談到他們的願景與如何看香港人，還有他們當下的狀況，聚焦在警暴、兩場大學的戰役、淘大花園抗爭者與愛國小粉紅的爭執，外間的人只會認為抗爭者是mobs，是滋事份子。一連串也是零碎的剪接，而主題失焦。

  由2019年10月到疫情再到國安法的跨度頗長，片段也沒有前因後果，當時的抗爭活動都有不同的主題與目標，如水、堵路、黎明行動、破曉。亦沒有疏理當時香港社會的民情是如何支持和勇兩家，紀錄片是傾則了在警暴的鏡頭與受害的人，同情示威者一方，但並沒有提出why(為何他們會成為勇武？）、（他們的想法除了衝以外還有什麼?)、（他們背後的家庭？），（勇武在社會上文宣、民意的支持度？）、（前線抗爭者之間的bonding)，這方面是空白的。而事實上當時亦有不少和平的遊行，不同階層之間的連結才是We stand as one的精神。不排除導演有關心香港民主自由的心，但理解的只是皮毛，同類的紀錄片澳洲ABC電視台出品的《Rebeillion》跨度時間較短，以宏觀角度切入事件，提到中國對香港的控制。以學者、抗爭者的角度增強事件的說服力與提供資料，是相當全面，清晰的作品。（日後在這個欄目再談）

  《不割蓆》中途才加入運動聚焦衝突的畫面，對香港人來說真正民情的轉變是721與831兩大導火線，是不能夠缺席的。一切源於警方的取態，沒有無緣無故的恨，還有零零星星的警民對峙。但在這部片反映不到核心，警民對峙的背後成因、不同階層的人又如何看勇武？特別是鏡頭拍攝了一些街坊咀咒，外人沒有經歷過是不明白是什麼的一回事，需要解釋與引導，又如何將不同階層的抗爭者連繫在一起，例如有些是做文宣、在前線如何做決定，香港為甚麼會發生大型示威，它的源頭？兩所大學發生的事，也不是用幾分鐘就可形容到，中間發生的事坦白說都真空了，不是片長的問題，而是能力未達。假如紀錄片集中討論、觀察變化，影片就會有深度，而不會像現在淪為新聞素材與片段式。

  以對紀錄片的評價來說，《不割蓆》是不合格的，《鏗鏘集》的水平對調查報導的水平比很多電影優秀，例如對721白衣人的追查，紀錄片可以發揮到監察公權力的作用。香港人會記得他們的付出，當然不是要求外國記者有什麼能力，但不應該停留在表面，未盡力發掘，反顯得老調常談。在香港人角度看，是一部素材電影，片裡的受訪者邵嵐已經離開了香港，看著兩年前的香港，勇敢的年輕人走上街頭，選擇自我犧牲，有點懵懂、有點傻氣，在城市裡大家都付出了代價，對民主幻滅、對信心的動搖、對人的不信任與猜忌。現在看反而多了份懷緬，過去我們有上街的自由、但是你教我們和平示威是沒用的。 個人看《不割蓆》最擔心以真面目示人的受訪者，當時不會想到今日的模樣，也許剪接時要考慮保護他們的身份，現在的香港不是我們想像中那樣了，而他們的參與隨時變成被捕的證據。

  反修例事件由一籃子因素而成，政治訴求的積累，對年青人的殺子文化、警暴、對中國的恐懼、對政府傲慢的處事手法，再加上網絡文化、社會組織的合作而成，還有現在坐監的人。不割蓆有其它意思，當看到部份人轉向犬儒、口說支持學生、支持民主但又怪責不理性，明明所有事情都是政府漠視民意而生。難道真的有和平的可能？2019年10月的禁蒙面法的實施，正是影片的開始，在當晚警方在向區的部署故意放軟手腳，任由破壞，製造了翌日市面上廢墟的局面，火車停駛、交通擠塞。至少香港人表過態，在最近的選舉都有了大家想追求怎樣的民主與對事情的表態。所謂不割蓆不只是反修例的口號，而是路上大家的共識，離開的人、離不開的人，都不能夠忘記發生過的事。歷史會繼續書寫下去，在我們未看到本地人的紀錄片前，好應該看這部片，趁住還可以看的時候珍惜一下自由，懷緬一下兩年前的香港可以上街，沒有疫症、未有國安法仍能喊出某一句口號。光復香港 時代革命

Field of Vision - Do Not Split from Field of Vision on Vimeo.

永遠文青許鞍華（一）：《去日苦多》（As Time Goes By)•回到原點

  文念中執導的紀錄片《好好拍電影》（2020）已經放映三十多個星期，時光倒流回到1997年亦有一部關於許鞍華的紀律片《去日苦多》對照，看許導由五十歲的中年人到人生七十古來稀的變化，亦側看香港的時代變遷。回歸後的許導的電影事業更上一層樓與作出嘗試，意想不到的是連鬼片《幽靈人間》出自她手筆，《天水圍》二部曲、《桃姐》延續對社會、對人文關愛，同時《明月幾時有》、《黃金時代》與《第一爐香》繼續以電影描寫香港文學與作家的足跡。許鞍華的電影作品是多樣化的，從武俠、社會議題、文學，可以看到她個人能力很強，縱然不是每部作品也是上佳之作，在文學作品也被評為「失手」，由《傾城之戀》、《半生緣》到《第一爐香》，她是很努力嘗試，而在香港有能力拍文學作品的人才不多。看《去日苦多》的許鞍華的成長就會明白她為何迷戀中國文學作題材，而香港就是她的根，在她奪得威尼斯影展的終身成就獎後，就有不少香港人陷入政治的鬥爭中把她批，似乎香港人牽扯到內地有關的事務就會被批。坦白講，欣賞許導當時的做法，不問不說不代表認同，一部電影背付的是數百人的飯碗與生計。她就自知香港沒能力投資到她想拍的電影，她只是想香港存在在電影裡，讓故事傳承下去。她就是永遠文青，永遠屬於香港的文青許鞍華。

  要認識許鞍華的電影，《去日苦多》回到原點由零開始認識她的背景，由澳門移居到香港、住在北角英皇道的公屋，然後施洗讀教會學校，直到讀香港大學選讀比較文學一直讀到碩士。因為讀書感到焦慮後來畢業去了英國讀電影，1975年回港為為胡金銓的助手，1979年拍第一部電影《瘋劫》。1997年拍《去日苦多》是來至台灣的策劃，以記錄華人的片段與香港，於是許鞍華找崔允信一起聯合導演。1997年許導剛完成了《半生緣》有空檔而拍了這部片。在電影談的不只是許鞍華，看的是時代催生出怎樣的一代人。影片由一場五人飯局開始，都是許導的大學同學，在影片裡除了一位是坐坐沒什麼發言外，其它四位都分別提到了很多有意義與發人深省的話，在今日睇到這部片睇的不是個人價值，而是在時代裡打滾取得成就的人是如何看待香港幾十年的事情。在今日香港公民社會的崩壞與諸多制肘下，看到過去有自由的空氣，過去的香港孕育了怎樣的年青人，還有是讓觀眾心中問了一句有多愛香港？在這個去留的時代，別有一番體會。

女中豪傑

  在片中除了許鞍華外，吳靄儀出鏡率是最多的，她與許導是中學同學一直到大學，說起何東宿舍的往事，她們基層出身的孩子與大富大貴之家的孩子的分別，有種不屑人的感受。吳靄儀在片中可謂是金句王，當中提到她們這一代人在好的土壤下出生，戰亂文人南下吸收中華文化的氣息，同時學習英文接受西式教育。她們沒有超越時代，就像過去的人一樣會消失。到底什麼是超越時代？曾將何時也怪責過老一輩人貪圖安逸，以致現在的年輕人要受到暴政的摧殘。不過代入當時的環境與社會也理解他們，與中國的距離太遠，又與殖民地格格不入，生活上不用理會政治，只需好好工作、組織家庭過物質生活。認同吳大狀講到香港是妓女，外人想要什麼有什麼，七八十年代香港創造了黃金時代的神話，經濟發展神速，並列亞洲四小龍之列。面對九七大限，受過香港教育與恩惠的人只想離開，並沒有打算與香港共存亡。香港除了是被前宗主國強佔外，香港人自己的想法也是走精面、要著數的，而前宗主國在現在開放一批人海外國民移民也盡了地主的責任。去與留，都是個人選擇，一直以來香港在歷史上是這樣的地方，留下要面對的亦要面對自己的事。

吳靄儀的最新著作

                                                          

  過去兩年香港發生很多事，吳大狀在影片裡說到自己為何從政，一恍眼就十八年，因緣際會之下答應人做一些事，亦因為時代逼使她站出來。而她講到自己是「豆泥」（怕事的），但在議會與種種發生的事情上雖不是鐵娘子，總算是守住底線，獲得讚賞的知識份子。而如今她的晚年遭到逼害，安份守己幾十年，她作為上了年紀的人，大可安享晚年但仍然為香港發聲。吳靄儀在議會總算是客氣之人，終在一九年帶領和平遊行而被定罪，所管理的基金亦要解散。無論如何，她也盡了幾十年的時代責任，香港要變的始終要變。這兩年的香港變得模糊但勝在有些人抵受了一些人的責任與義務，換取別人可以離開。有時也感覺人很自私的，當老一輩也要身陷囹圄時，以前的事情大可一笑泯恩仇。是政府將主張和平的人送到監獄，送上法庭，人民不會忘記是犯了什麼皇法。另外的是除了政治、法律外，吳大狀更是金庸的書迷與寫過相關的著作，可謂是學貫東西，百事也知曉，可以說是才女。

1967與港大學生會的改變

  在飯局當中媒體人詹德隆是座上客，在六七暴動左派《大公報》的剪報上以詹X隆稱呼港大學生會主席與學聯會長詹德隆。1967，誰會想到港大校園都有鬥委會？據吳靄儀在幾年前的訪問提到67年她剛讀大學，在陸佑堂看到「打倒港英奴化教育」的橫額。當時學生對政治不太衷，只知道要戒嚴。而許鞍華記得當時要考試被逼中止提早回家，幾個人在港大結緣，青年時代至今成為朋友，而六七暴動未必直接改變了他們的想法與命運，但對見證港大學生會參與政治與學生運動卻是起點。

                          

  港大學生會開始論政表達立場始於1967，止於2021。當時的學生會幹事在報章說港大生重視社會性醒覺，學生會不再只是在社區參與，做做義工的組織。在67年的暴動，大學生與中學生組織分別被左報攻擊，翻看當時的報導《大公報》的報導推崇毛澤東的領導與視為反英抗暴，現在歷史自有公論，重新認識與疏理六七的因由。對學生運動來說，是一個從離地，事不關己到參與的一步，學生立足關心香港的事，開始發聲。據1975年港大學生會會長麥海華的訪問憶述，學生當中有國粹派與社會派，這可以解釋到他們的愛國情操與張貼大字報與跟隨國內文革的意識形態，意圖逼使港英政權離開香港。（2019年第142期《大學線》）。當時的學運以「認中關社」為主軸。由此可以反映當時，根據呂大樂的《四代香港人》論所分析四十年代出世，南來移民的就是第一代香港人。他們帶有中國的情懷來到香港的殖民地政權，出現身份的迷思。對許鞍華他們的一代，他們愛那個國家，可能什麼都不是，而是愛香港，受到中西方文化的夾擊。

  七十年代學運熱情消退，但港大學生會繼續參與香港的社運，如七十年代反對接待英女皇參觀港大。八十年代就香港前途問題去信戴卓爾夫人、學生參加工運聲援罷工工人，八九年的春夏之交就更加心繫香港，同時流露同根生的熱情，包括北上聲援學運。幾代人對國家的情感由關心變成日後專注本地的社運發展，九十年代學聯協助爭取居港權，零零年學生會參與反二十三條、倒董，到近十年反高鐵、反國教、學苑發表《香港民族論》、雨傘運動再到一九年的反修例，中間經歷了學運的起跌，到《港區國安法》實施，先是學聯解散到各個社運組織解散，港大學生會亦難逃宿命。

  令人痛心的是今年發生七一刺警案，學生的聲明是有不恰當之處，但令人痛心疾首的不是學生的齒冷，而是這兩年的仇恨是當權者所帶動的。學生犯錯，社會願意給他們機會，而不是高官口中所講犯法就是犯法，特別是鄧炳強與李家超對學生趕盡殺絕，要拉他們還押、坐牢、停學。過去幾年的社運已經看到港大的腐化，校委會衝擊事件拘捕學生，校長不見蹤影。今年更是變本加厲不再承認學生會，港大的內地生對學生會停運竟然是讚好，可見以前南下的學人與現代人的分別。校長沒有為莘莘學子說半句話，反而獲得連任至2028年。同一時間，港大的國殤之柱又有爭議，一個世界一流學府在人格、良知降到九流。

  在六七暴動期間《大公報》指詹德隆是報販的兒子，在大學不好好讀書之類，又指他與黃宏發都是廢青搞事之類，抹黑手法是否與現在沒分別呢？詹德隆的故事是典型獅子山下的故事，窮等人家出身，靠獎學金讀大學。六七暴動改變他的是在港大畢業後在英國讀政治，回港成為商人與在1980年獲得香港十大傑青的榮譽。

  一場飯局，除了當時做中學教師的一位沒有太多存在感外，在結尾從事教育工作與歷史學者陸人龍講了一些話說年青人有想法但有勇無謀。在當下是難以同意的，也許學運曾經有消退，而九十年代的青年人面對金融風暴的危機，再面對九七香港的轉變，政治氣氛與參與度低迷才使當時的年青人欠理想。經過一代一代人的爭取，年輕人對社會的認知與擔當，現在是寧為玉碎，不作瓦全。成年人不是去保護青年人還要靠青年人去犧牲自己，以道德感召成年人參與社運。特別是黃之鋒、學民思潮、學聯的一班大學生與中學生打開了缺口。在當下不是再談論計謀的問題，而是無論如何也要做，可是這兩年香港人花盡力氣，身心耗損。至少你說他們有勇無謀，他們也比成年人有勇氣站出來。

根在香港：許鞍華

  在短短的紀錄片中，片尾問到她想不想移民離開，她說她不離開是因為懶。在《好好拍電影》裡她流露出想為香港再做多點的感情，很坦白講離開也不是一下子解決所有問題。也是視乎個人的追求，至少感受到她是愛香港的，由寫劇本講電影要到茶餐廳。即使現在拍的題材也是有她的個人元素，《第一爐香》的主角是港大生，蕭紅在香港的足跡，晚年專注自己的文藝創作。他們用人生見證著香港的發展與轉型，在過去兩年的事情，是沒法忘記的，對一些人是人生的轉捩點，但我們也要活在當下，香港的未來仍然在活著的人手裡。在剪接《第一爐香》時她正面對香港的轉變，在混亂的環境下見證電影的出世，縱觀多年她拍的電影題材大部份與香港有關，與其它導演相比拍內地樣板戲，《中國機長》、《中國醫生》的去香港化來說，以合拍片來說許鞍華仍是很努力保存香港的，即使她拍的電影《明月幾時有》被投資方推做獻給香港回歸的電影。過去幾十年，很多事情心照不宣，許導亦是筆者由小睇到大，亦尊重的導演，所以打算重溫她的作品，重新欣賞許導的作品，並以此打響頭炮研究這位導演。

華人第一女導演

 生於斯，長於斯。許鞍華由在電影做助手再到電視台、廉署、再成為有標誌性與多元作品的導演，她當然有脾氣，曾經罵記者，然後會向人道歉。這個人是相當有想法的，縱然有些作品票房較差但不代表是劣作，可以說她的電影有儒學的色彩。《桃姐》、《天水圍的日與夜》都是有關家庭倫理與傳統家庭價值。然而她的家庭與成長也有點複雜，出生在鞍山。十六歲才知道媽媽是日本人，據她媽媽在《去日苦多》所講香港人當時有抗日的情緒，加上住北角是傳統左派的地頭。媽媽為了保護自己而隱暪身份，於是後來有了《客途秋恨》的投射還擔心媽媽會不開心。在她的成長對身份是充滿迷思。

  在紀錄片裡主角是許鞍華，風頭有點被詹德隆與吳靄儀搶過，因為他們都是與政治有關的人。而許導在政治的角色較被動，但政治也會找上門，比如質疑是什麼立場。詹德隆取笑許鞍華，沒想過她會做電影，笑她可能做無業遊民。而她的電影路也是滿途荊棘，北上合拍的低潮期到在本地的小陽春得到口碑，再到近十年拍的幾套大片都反映她不同的電影階段。七十多歲的老導演，幾十年縱橫中港台三地，做什麼人也沒所謂，最重要是做一個有良心、良知的人。她是什麼人，看她的電影就會明白，現在香港電影可以選取的題材受到制肘與監察，像《去日苦多》談身份、故事、歷史大局的電影彌足珍貴。許鞍華之後，也再沒有女導演能在電影工業巾幗不讓鬚眉了。😄

1979年 的許鞍華 ，盧玉瑩攝

【前蘇聯體育史#1】但有一個夢．不會死．記著吧—《非凡夢之隊》與立陶宛的籃球與國族命脈

  正當香港就「Hong Kong is not China」的論調而引起爭議與話題時，關於國族、民族主義的問題成為了要思考的問題。到底什麼是分離主義、為何現今香港的青年人會有「獨立」的思潮，香港人、中國香港人、中國人、華人？沒有人可以任意判斷你是什麼人，身份認同危機一直纏繞著香港人，從八十年代的中英談判、移民潮、回歸再到北京奧運、再到近年香港政治被內地干預、無形之手粗暴斷送香港青年的未來。香港青年之間就出現了自決派、獨立派、本土派，眾多的名稱一下子冒起。從前香港人會悼念六四，至今日冒起六四與我何干的言論。其實一個人認同自己是什麼人，別人是沒法子插手的，對於這一代青年人他們只不過想「命運自主」，畢竟世界是他們的。在奧運就出現了這樣的輿論，就是樂見中國隊失金牌，或者這些網民很幼稚但運動與政治的關係就是密不可分。至於站在什麼位置上看待，沒有分對與錯，也不需要向人交待。

  在世界杯亞洲區外圍賽，中國與香港分在同一個小組。記者問到特首梁振英會支持那一隊，而他竟然沒法子答出來。相對，財政司曾俊華在社交網站貼自己支持香港隊，到底生長在一個地方，如果有一點自尊的話為何連這樣的話題也要避忌。無論如何討厭政治，運動本身就是政治與抗爭的一部份。在今年的里約奧運與殘奧會上對俄羅斯運動員的禁賽與指控被指是西方的陰謀。運動是一個角力場所，表面上是運動，實際勝負卻是展示大國風範與表態。80年莫斯科奧運會多個資本主義陣營的國家杯葛，84年到前蘇聯國家的杯葛，奈何84年卻成就了首屆參與奧運的中國，王義夫、郎平成為一代人的記憶。每一屆奧運並不是只在乎體育競技有多優秀，而是對國際政治版圖與勢力就有新的解讀的機會。16年的奧運有難民隊意味歐洲政治的變遷、更有代表奧委會參賽的選手奪得金牌，每一個運動員的參賽都不容易。此外，那些為國家奪得首面獎牌的選手也為小國帶來了希望，比如是新加坡的約瑟林(游泳)、越南的王春榮(射擊)、科索沃的跆拳道選手。他們都成為了自身國家的驕傲，同樣是小國立陶宛只有三百萬人口，但在奧運就有三面銅牌獲得佳績。
                        
夢想的角落．意識形態與運動的結成

  「夢想的角落」是沉重的，對於立陶宛更是有一段黑暗的歲月。一個盛產籃球的小國，在上世紀三十年代奪得了兩屆歐洲籃球比賽冠軍。當地人平均身高有優勢，或者是過去有較為輝煌的成就籃球成為了他們的國球。在歐洲社會當中佔上高比例的籃球人口，而且當地政府積極投放資源在籃球上。亦有立陶宛的運動會有幸到美國NBA打球，這些球員得到高度評價與成為了當地人的標竿與希望。其中比較出名的運動員薩博尼斯以31歲高齡成為NBA波特蘭隊的新人，其實早在他青年時間就有機會出國，偏得不到前蘇聯的准許。及後，薩博尼斯在美國打了九季兼打進NBA的名人堂。在紀錄片《非凡夢之隊》(The Other Dream Team)中將立陶宛的歷史與籃球娓娓道來示範了一次「體育救國」，而真正令到立陶宛成為籃球強國是源於鄰國拉脫維亞的挑戰，比賽大敗，於是就開始想辦法爭勝。其中一個轉捩點是1936年柏林奧運會代表美國的魯賓回國，其後也留了在立陶宛出賽及當教練，在兩屆的歐錦賽中奪冠，奠下歷史。

  從體育看歷史，從歷史觀局勢。就是一次的勝利威震國家，家家户户開始釘起籃板，在考納斯這個地方更建成了歐洲第一座因應籃球比賽而生的體育館。電影最主要是以四名代表立陶宛打奧運的前運動員，以古到今帶出過去與現在的境況，從過去的禁閉到現在的青年人可以出國打球，可以讓世人認識他們。這部紀錄片不僅是有故事更帶出人文精神與反抗，當地人一代一代就是盼望自由，而籃球對於他們也不止運動而是代表自由的象徵。

 黑暗歲月．走向光輝歲月           

  二戰期間，立陶宛不幸被前蘇聯吞併。老老少少分別被放逐到西伯利亞，骨肉分離，並不是每個家庭都能夠完整。在黑暗歲月裡他們受著蘇聯人的虐待、吞聲忍氣、從三十年代之前一直就處於獨立狀態下的國家，一下子被殖民多於五十年之久。事實上現在俄羅斯的野心也不少，先吞併烏克蘭的克里米亞並企圖吞併整個烏克蘭。雖然共產主義的鴻流已經散去，但國際局勢也不如想像中明朗，歐洲的西班牙加泰地區、英國的蘇格蘭蘊釀獨立的聲音。世界潮流與局勢只要一個國家點燃起種子就會有所擴散，諸如阿拉伯之春就足以讓埃及的政權倒下。而事實上四十年代共產主義的風正起，現今的東歐國家根本無法獨善其身，保護自己。到了六十年代蘇聯眼見東歐國家的反抗而提倡「布里茲涅夫主義」，要求武力介入東歐國家，並要他們追隨「莫斯科」中央的意思，影響東歐的意識形態。不過當中也有反抗意志的青年人存在， 因為一個捷克大學生的自焚抗議蘇聯入侵斯洛伐克。從布拉格之春到八九的天鵝絨革命，迫使蘇共倒台。

 再看看，雖然蘇聯吞併了立陶宛也不代表他們改變自己的身份認同，家族的歷史、冤屈，國家的恥辱他們通通記在心，不忘自己是立陶宛人，不希望自己被稱呼為「蘇聯人」。在這段黑暗時期裡，籃球成為當地人的精神支柱，在紀錄片的其中一名受訪者稱籃球讓他們保留了人性。二戰後，立陶宛的籃球有民族主義的意味，在八十年代蘇聯辦國內聯賽，而立陶宛就成為了地方勢力作對抗，當中出現了四個出色的運動員，他們由八十年代就被加入為蘇聯國家隊，接受舉國體制的訓練。當中包括薩博尼斯，在他們的內心雖然不認同自己是蘇聯人，但看到隊裡有其他立陶宛人是心照不宣的。在國內聯賽的對抗中，傳統勁旅莫斯科中央陸軍就有如官方的立場，在比賽之前官方會命令球員比賽並不能輸，是為政治而戰。而立陶宛人明知這一仗是為捍衛尊嚴而戰，也是不能輸。情況就好像現在西班牙足球聯賽巴塞隆那與皇家馬德里的民族對決，相當受到注視。場內場外都充滿火藥味，而立陶宛在其中就取得連勝紀錄。在前蘇聯國家隊期間，他們出國比賽就必定會受到KGB的監視，在貧乏的蘇聯講求配給與人民公社，他們每每出國就感覺走進大世界，特別是去到別國的超市看到整架的食物、無盡的肉類。在國內他們成為人民生活的標竿，得到國民的重視，雖然他們骨子裡很討厭蘇聯但極權政府會強迫他們說不想說的話，用他們的家人作為威脅。在生存與生活之間就只有妥協。

  1988，立陶宛四位運動員代表前蘇聯嬴得漢城奧運會金牌。八十年代，亞洲的學運連連，緬甸、中國、甚至八十年代初韓國光洲事件的大屠殺相互的影響，共產主義走向末路，間接也影響到後來蘇聯的分裂與鐵幕的落幕。韓國的奧運某程度是在血與淚築成的，至少八八年的奧運是引證了蘇聯的解體。1985年戈爾巴喬夫成為蘇聯的元首，提出國內民主化，減少對東歐地區的干預。一石捲起千重浪，東歐在八九年開始發生劇變紛紛揭起獨立的聲音。立陶宛這個小國也在其中，奈何蘇聯不承認立陶宛的獨立，九一年以武裝介入，有過百死傷。最終蘇聯自知大去之期不遠矣，最終宣佈立陶宛獨立。被共產黨統治了接近五十年，終於回到獨立時期，及後在04年加入歐盟。

 夢幻．與夢之隊對決

每到奧運各國就會注視美國的籃球隊有那些球星，相對一六年在外間眼中認為是失色，美國男籃雖然有統治力，但也不是絕對的。其中對法國的比賽就只是以3分之差擊敗對手，能夠迫使美國出「夢幻隊」就多得前蘇聯的球員了。1988年由美國大學生組建的隊伍在半決賽輸給前蘇聯出局，傳統籃球強國美國是世界霸主怎會「認輸」？在八十年代震撼世界的比賽難免是美蘇之間的對決，從冷戰時期的「星球大戰」、「核彈頭」然後到體育，至今仍留下這種勢力的對決。金牌與銅牌之間，問立陶宛人最愛什麼，一定是以獨立國家身份而獲得的銅牌。那是一面實實在在的獎牌。91年立國後資源也無多，猶幸在蘇聯彌留之際其中一位運動員有幸到美國NBA的殿堂，立陶宛要打奧運、他們的籃球夢得到一隊美國樂隊的協助與廣傳，成功參與92年的巴塞隆納奧運會。對他們來說比賽猶如是天堂與地獄，對美國的比賽雖然是輸了但得到對手的識英雄重英雄，是夢幻的對決。但銅牌戰卻遇上了由前蘇聯十一個國家與俄羅斯合併為一隊的「獨聯體」，絕對是生死之戰，比賽的比分拉得近，最終險勝。而他們在頒獎台上的隊服並不是正規的服飾，只是印有樂隊色彩、迷幻的服飾，即使裝扮很奇特但卻成就了他們的奧運歷史與夢。

即使有多不認識籃球，都一定會聽過芝加哥公牛的米高佐敦，他也是九二年奧運的夢幻一員。目前美國男籃與女籃在FIBA的排行榜有1000分滿分，長居第一位。然而夢幻隊也有敗陣的一天，在04年的雅典奧運奪得銅牌。相對美國女籃國際賽連勝四十九場，奧運六連霸。比夢幻隊更加夢幻。目前世界的男籃都多了機會在NBA發展，中國先後出現過易建聯與姚明、更何況歐洲男籃有實力與高度。如今立陶宛成為歐洲男籃的重地，昔日的運動員成為教練，諷刺的是昔日痛恨蘇聯的球員如今在俄羅斯執教男籃。時移勢易，恨仇用金錢代替。事實上立陶宛小國寡民，只有籃球才可闖出一片天，起碼叫做有一技之長。又或者可以出國打工也是代表選擇的自由。東歐國家也有對抗蘇聯的歷史，一步一驚心，現在看來對香港也有一定的啟示。到底運動員是如何去想像香港的定位？為何有運動員替建制派人士拉票會惹來咒罵，在今日香港政治無處不在，對立的中港關係，香港人的夢想？足球港隊代表葉鴻輝在對陣中國的球賽中揚言「即使我嬴不到也要阻止他們出線」一言引起對罵，既是對比賽精神的宣示更蒙上了中港間的矛盾，是誰發出歧視的海報在先？有些事情即使無法推翻，也偏不能忘記。香港人的身份一直在心中，有些東西必須要記下來。因為我們要有尊嚴。

 立陶宛人在紀錄片裡教曉了我們要活得有尊嚴，就是這樣簡單。

世界．民族與全球化

  奧運絕對是全球化有關，曾幾何時南北韓以統一旗的身份手牽手亮相，在鐵幕下南北韓運動員相互的合照。運動讓國與國之間暫時放下緊張的氣氛，但運動某程度上是政治的宣示。中國運動員忘記感謝國家被報章批評，北韓運動員得不到金牌要對國家說抱歉。九二年的奧運讓東西德合併，圍牆倒下，國家重新出發伸手友誼之手。新興的國家亮相，見證歷史、時代的新一頁。百年難得一遇。目前世界紛紛擾擾，歐洲局勢不穩，四年後的東京奧運會見到新國家？新的民族？電影談的其實就是一種普世價值、民族自決、需要堅定的去追尋、去確認。這不單是與立陶宛有關的電影，只是帶出了東歐與世界的局面，認識歷史的確很重要。

砍頭也不回頭—從金像獎評選機制延伸香港社會

 一場燒了百多個小時的大火奪去了兩名消防員的性命，於是群星拱照唱《真心英雄》開著手機的小燈泡，手拿著向消防員致敬的標語。然後社會大眾開始對這種偽善的表現感到煩厭，當香港發生大事時這群演藝界人士有沒有為其他香港的人與事發過一句聲？而當日發聲的人受到封殺，何韻詩連開一個小型音樂會也要被批評，連帶品牌也要終止活動。當何韻詩被打壓時，這群演藝界人士有為她抱不平嗎？再看看今年金像獎頒發最佳影片時，因為沒請到頒獎嘉賓，不是沒請，而是沒人敢當，所以金像獎主席爾冬陞就要上台頒獎。他講了一句話「我們恐懼的就是恐懼的本身」。他個人並不太想捲入政治當中，畢竟頒獎禮過後的確有電影《十年》是否有資格與能力的爭論，即使《十年》的導演與監制也只知未夠班。非常時期要用非常手法，這幾年香港的確出現了很多暗喻政治的電影，《寒戰》的警廉衝突、《風暴》的另類佔領中環、《紅VAN》的2017、還有很多關於「廢青」、「遊行」林林總總的電影，今年初就有火火執導的《老笠》又是暗喻香港的絕望環境。

  雖然有眾多的電影，但實際到肉的為數不多。《十年》之所以得到支持就是因為它的真實，香港的核心價值就是擁有自由，創作的自由，於是牛佬的《古惑仔》到今日仍然在出版，並不會因為它是鼓吹暴力、美化黑社會而叫停。不要當市民是蠢，什麼是正、什麼是邪大家也會分。然而一部《十年》在中共與部份親中的影人眼中卻成為驚弓之鳥，看看《十年》的《本地蛋》就會感覺香港如戲中的情況將會走得愈來愈相似。據知一些「普教中」、以普通話為主的學校或者是某部份的學校是禁止學生說廣東話的，而坊間也有家長在教育方面也是避免跟子女說粵語，與《本地蛋》的去「本土」、消滅文化並無分別。《十年》未必是一部很完整的電影，但想像從來也不是罪，這個世界是青年人，去禁制創作只會讓城市愈來愈衰落。電影也是一個行動與發聲的渠道，政府不能像中國大陸或者伊朗禁止影人拍攝電影或者是出國，但有些自詡為中間人，在國內開影院的既得利益者此時就利用基制去打壓。只不過是一部電影，內地因此要禁播金像獎、也只不過是一部電影，香港影人特別是那些老闆當起閹人來。

《十年》--《本地蛋》的劇照

 

  看看九十年代張堅庭執導的《表姐，你好o野》系列，一共四部。大講中港台關係，以笑來幻想香港的未來與當時的文化差異。然而現在在性質上當同一件事就沾上污名，對現在的青年人並不公平。而更不公平的是頒獎的一方，主席爾冬陞卻被「中聯辦」召見。有些事情明明是香港的事，切實地破壞了「一國兩制」，就好像迷你倉大火明明是香港消防可以處理的人，偏偏「中聯辦」又現身在災場，一國兩制已經是破滅了。影視公司在《十年》獲獎後要求把金像獎的第二輪評審由55名專業評審改由十三個老闆會與屬會投票產生。假如下週成功通過改制意味金像獎的評審得不到多元的視角去產生獎項，變成可以操縱的遊戲。因不滿一套電影而花心機與時間推翻過去多年制定的規則，又值得嗎？這件事與梁振英多年的施政與做人態度不謀而合，只要不滿意就隨時幹點東西。港大副校長任命風波，最近廉署李寶蘭就被爆因去信梁振英查問五千萬事件而遭到報復，被革退，而理由是她的工作表現欠佳。這些事情比最近上映的《寒戰2》更加心寒，這就是真正發生在香港的事情。

  內地民運人士李旺陽講到「砍頭也不回頭」，到底會有多少香港藝人會為制度的改變而說一句話？到底香港的制度有多少東西要「被改變」？有一天我們會看到《賭城風雲》奪得香港金像獎？真正的電影人、香港人都要有這種「砍頭也不回頭」的精神去堅守香港的價值觀，去創作屬於我城的電影，而不是避重就輕、只望「抽水」就草草拍攝的作品，我們需要貼近社會、人情的作品，亦需要有風骨、大膽的影人。《十年》的導演有些已經是中年人，但他們也犧牲了一整個中國市場，他們的未來已經無辦法再回頭了。而香港人未必可以改變到業內的情況，但在這事上堅決說不。

【政治課】《山內先生的選舉戰》—給香港選舉新丁的殘酷啟示

 周日是日本參議院選舉的日子，對自民黨的執政有著重大的影響。在修憲與自衛隊的議題自然是日本民眾關心的問題，再者是這次的選舉年齡下調至十八歲，意味要爭取首投族的票源，往往是關鍵。再看看香港，不到兩個月就是立法會選舉的日子，9月4日誰會入主立法會？隨著選舉提名期的展開與選前的風聲，有候選人高調參選，也有打著傘兵為旗號的組織與青年人成為政治素人。看《為什麼要民主？》(Why Democracy?)的第二集《選舉》(港譯《完全選舉手冊》代表自民黨出選市議員補選的山內和彥，從一個素人搖身一變成議員，不用幾個月時間。這部由日本獨立電影人想田和弘首部執導的「觀察影像」給世界的選戰都帶來了反思，到底我們在選舉的時候是考量候選人的背景還是它的實際工作？同時也延伸到香港目前的問題，由青年人為主而成立的「香港眾志」在成立至今頻頻出錯，理念不清晰，另一方面港視的王維基也出手參與選舉提出踢走梁振英的主張，再一方面是各個本土為旗號的團體，選舉實質的操作是怎樣，如何取悅選民與施予幫助的支持者，這是個學問。
                     

  《山內先生的選舉戰》的背景發生在2005年，仍然是小泉純一郎當首相的時候，日本政壇在過去時常動搖，誰做首相已經不再重要。而影片聚焦的山內先生是導演想田先生的大學同學，影片在2007年上映，其後在2013年有後篇。而在後篇可以得知山內先生不再是代表自民黨，而是成為一位真正的民主素人。在《為什麼要民主？》的版本裡可以看到山內不是川崎市的居民，他只是因東大背景而被黨內挑選的參選人，他的參選也不是一個人的事情，連帶太太也要跟隨他空降，跟隨他落區，當中也犧牲了自己的工作。鑒於當時川崎市已有另外三位的市議員，而此次的選舉屬於補選性質，所以自民黨的另外三位候選人的義工團可以提供唯一一次的協助，又另外當時與自民黨聯合執政的公明黨也有協助。故山內極具優勢，但這些優勢都不是來至他個人，而是屬於黨的努力與群眾。他就像一個傻瓜每日跟人打招呼，不停告訴人家我是自民黨的誰誰誰。

  然而選舉終究不是只靠皮囊與學歷就取勝，對選民來說核心的是為社區真正付出過什麼，其次就是政綱。而他只是一個外來人，即使在最後的日子有落區也難以明白當地的居民需要什麼，選舉講求的是信任，基於他是外來人根本沒有自己的班底，選舉工程都要靠黨內支撐與靠當時的首相站台。山內先生的存在就像一個空心老倌，又要聽命上層，然而又沒有下層的動員。畢竟又有黨的包袱，難以有個人意志去紓發自己的意見。即使小泉首相抽空落區，他也是企到老遠跟本不入流，只可恨的是他只是個小小的市議員，根本不會有人特別的關心。而在這一集節目帶出的信息正是「在政黨政治中，單以政黨或以某個象徵為代表的選舉，是民主的體現嗎？」。或許很膚淺地說投票就是民主去辯稱這個觀點，但世界政治中也有一人一票的獨裁政權。民主也是一種選擇，日本用國會代表制去推舉首相，那個政黨多票其黨魁就成首相。有些國家一人一票選總統，有直接的提名基制。美國的提名基制就是共和與民主兩黨推舉候選人初選，才成為最終的候選人。而在山內先生的選舉就簡單易明得多，基本上得到黨的提名就能認證，那管是誰都會得到相當的資源。儘管他是素人但通過由下而上的軍團，他不需要有政治智慧與什麼人打交道，只是需要當一名傀儡。

  想田和弘的紀錄片都是觀察影像，不存在對民主制度的思考，但紀錄了日式選舉的重重關係與障礙，如何的拉攏選民與黨內的人物、如何跟人說多謝、握手、都是無關重要的事，就這樣就輕鬆獲得了席位。同樣是同一個選區與選舉，山內在2011年以獨立候選人的身份連任，但還是落敗。說到底這是政黨的異化，當我們談論選舉時往往是考慮政黨而非人物與政策為先，政治操作無非是金錢與關係，這樣全世界都是，不然何來什麼送禮、見面會等等。政黨只是給予山內先生政治生命。

  去年香港區議會選舉出產了傘兵與素人，有些人沒有政黨與團體的協助以獨立候選人身份挑戰。可是成功者寥寥無幾，但成功的人不外乎有取勝的因素，其中挑戰鍾樹根的徐子見是傘下爸媽的成員，東九龍社區關注組以替街坊修電器為主、還有就是有高學歷的美女當選、比較注目的是前「青年新政」的女醫生，奈何當選不夠一年就退黨了。這些人打著的旗號都是傘兵，可以稱作時勢做英雄，普遍市民對候選人的態度最主要在於主觀的印象，衣著打扮、學歷、其次才是有沒有抱負、政綱、有沒有落區，先是非理性的然後就是深入一點。但說實話也不會太深入到每人都接觸到，說到底傘兵的成功也多得那幾區的泛民大黨沒派參選人，又或者是不濟才突圍而出。一般以獨立身份出選的都難以成功，除非是有很多的曝光率與知名度。山內先生的市議員選舉就類似香港的區議會，著重是單一選區與蚊型的，他只是地區勢力的樁腳。

  在山內先生的選舉裡反映出來的問題是參選人本身能力的問題，雨傘運動後香港青年人學習台灣人民在太陽花學運後組黨，看看今年新界東補選梁天琦的橫空出世，但早在他參選初期根本無人知曉。這幾年香港出現「本土」論述與旗號，最主要是對中國產生厭惡與自我保護而產生出來的。要是沒有年初一的旺角事件，人氣不會一下子大增，就有不少建制派或者是市民認為這場「大龍鳳」是有預謀的，但在事件發生之前他早就被捕了。不過這件事情，身陷囹圄還是對選情有幫助，是助燃劑。你會看到一個青年人對於自己的主張是有多大的信心，然後會見到他的支持者如何自發去幫助他，他和他的團隊就是有年青的活力，這就是熱血的表現。即使面對七一那天無故的解散集會也承擔道歉的責任，一個政治人最低限度就是讓人感覺到可靠與有腰骨。

  自從學民思潮解散另組香港眾志，由第一天的成立連自己人的名字都可以弄錯，然後鬼話連篇，特別是「以香港為本位」但偏偏不敢說本土。當鍾樹根也要本土時，實在不太明白什麼是前者。之後發生籌款門的錯失、秘書長與副秘書長雖是學生但被網民發現連功課的問題也未有處理好，黎汶洛多番的失言等等事件，要數也數不完。本來學生的「光環」理應有很多的同情，但看到他們的瘀事，看到他們的雙語也未學好，對於一個從政者不需要說有什麼高學歷，但最低限度是乎合社會人對他們的期望，經驗方面無可奈何一定是欠缺，但在山內先生的例子裡可以反映出來的是「東大的學歷」，這就是一個人的資歷。而黎汶洛也好、民主黨的鄺俊宇一個會考幾分，另一個考了不知多少次會考，早已輸在從政的起跑線，只會是負累。雖然求學不是求分數，但起碼給人感覺必然是上進，日後進立法會要看英文文件、遇上說英語的政務官那怎樣？而鍾樹根就已經是個被大眾恥笑的例子，但他有什麼？他就是有民建聯的支持，即使與黨分裂也得到挽留與利益。

  再談高調宣佈出選的王維基，除了反對梁振英連任外，一般的政策都是與建制派無疑，支持政府發展三跑、發展郊野公園。以名人來說他還是有「光環」的，大多數人會為港視失掉免費電視牌照而發聲，但現在他的公司HKTV MALL連最基本的運作也未做好，早幾個月前還傳出罷工、遲送貨的消息。他出選的原因只是「扮中立」，實際沒有什麼立場，就是現在的知名度說實話也足夠他與建制派與部份泛民搶票。無論是王維基或是香港眾志的出選最起碼先嬴了知名度，至少比起年初參與補選的梁天琦優勢多得很。雖然梁天琦代表的本民前在選舉前不算幹了什麼地區工作，但「光復行動」倒是有阻力的。立法會選舉也不同於區議會，立法會重視的是政策多於地區瑣碎的事，但區議會重視的是為街坊做了多少，且看空降海怡的陳家洛議員敗陣就是沒為當地的居民幹點什麼。雖然有知名度，但也不是絕對取勝的原因。

  9月4日的選舉很快就到，可以從各路候選人的背景、選舉論壇的表現去評論，去看如何的操作選舉。即使泛民也會在各區鬼打鬼，再不會像新界東補選般撐楊岳橋，各黨派要動員自己的選舉機器與義工團，將會是一輪激烈的競爭。而目前香港正是在大是大非的時期，泛民老化青黃不接、傘兵與新的素人會否闖出一片天？今屆的選舉的確比以往的都夠亂，即使「本土」也有好幾個團體，就看看未來有沒有新的變化了。

【民主課】《請為我投票》談中國式「民主」在香港的實行

  《為什麼要民主？》(Why Democracy)是BBC與丹麥廣播協會聯手發起的一檔有關民主素材的企劃。節目在2007年開始在全球二百個國家與地區同部首映，有了「民主」以後在2012年再接再厲拍成了《點解會貧窮？》(Why Poverty)，其中香港電台就是其中播映的地區。2007年已經過去了九年，一共十集的節目展示了各個「民主」的面向，當中有些國家的政權被推翻，中東國家經歷了阿拉伯之春，華人社會出了第一個女性總統，讓我們回顧十集紀錄片放眼世界、立足香港看看別人的經驗，看看在目前香港的環境下如何找到出路。文章或者會寫得比較粗疏，但有必要用文字去紀錄並寫一下筆記。

                    
  陳為軍是內地相當著名的紀錄片導演，《請為我投票》(2007)曾經入圍過奧斯卡的最佳紀錄片，不過進不到五強。他的前作《好死不如賴活著》(2003)就紀錄了河南愛滋家庭的影像，獲得了多項國際大獎。其後在《點解會貧窮？》其中一集《出路》裡紀錄了中國大學生「一畢業就等於失業」，成為蟻族在城市打滾的故事。《請為我投票》紀錄了武漢一間小學的小三學生為了選班長而各出其謀的事情。電影或多或少是帶著一些「偽紀錄片」的手法，有些人看後覺得影片是為拍而拍，為何導演可以捕捉到「選班長」的種種面貌，是反諷的戲份還是真實相對不再重要。重要的是如何的看待片中提及的「民主」。在《為什麼要民主？》裡就給這一集定下了一個主題「沒有秩序的選舉，是民主的表現嗎？」。

  成成、許曉菲與羅雷是老師「欽點」的班長候選人，為了成為班長可以去到幾盡？順帶一提羅雷在小一、小二已經是班長。在選舉的時候，班裡辦了天才表現，候選人可以擁有兩名助選團。問題就來了，做班長代表的是什麼？是權力。人與生俱來是應該性本善還是性本惡？孩子一定是天真無邪與善良？恐怕我們都會大跌眼鏡，「擺拍」與「紀錄」顯然不重要，影片帶來很多的反思空間，就是為何這些孩子要擁有權力。正所謂權力使人腐化，更何況是個人吃人的社會，孩子自小就要嬴在起跑線，先是班代表，後是什麼少先隊、共青團、長大就是黨員。他們上學帶著紅領巾、唱國歌、唱紅歌做共產黨的好兒童。

  談孩子之先，先談他們的父母。每一個晚上他們都與孩子練習講辭、傳授攻擊對手的秘技。問題已經不是單純的選班長，而是權力的爭鬥。羅雷的父親請全班坐輕軌與中秋節前夕(也就是選舉前夕向全班送大禮)，結果呼之欲出。這不是孩子的比試，而是先鬥父母。後是一開始在才藝大會上成成散播許曉菲的不是，故意要讓女孩子失場與出醜。敢相信八歲的孩子懂得玩弄權術嗎？人身攻擊，各種的「你呃人」沒有停過，他們收集候選人的缺點，並與自己的助選團隊造謠生事。如果單純以「一人一票」就認定是「民主」，那就真是太天真。民主是要有制度與公平機制，然而成成一開始就抹黑對手、扮可憐、候選人之間的爾虞我詐，與現實社會的選舉極為相似。

  看這部紀錄片絕對會顛覆對孩子的想像，或許會說什麼地方生活的孩子自有什麼的價值觀。萬幸的是今時今日的香港仍然有教育，仍然要教導如何守規章，社會上有反貪的機構，有公正的法律。我們的孩子總算分到是非黑白，但隨著內地的入侵，未來如何堅守還是一個重要的課題。

  用《請為我投票》談香港的「中國式民主」就必要談以下幾點，第一是「八．三一框架」下的普選制度，第二是建制派團體常有的「蛇齋餅糉」式的賄選，第三就是選舉的抹黑。正值梁振英當選四年，社會撕裂沒有停過，昔日香港營分成黃絲/藍絲。香港在14年經歷「雨傘革命」為的是爭取真普選。在片裡的「民主」根本是空談，首先是班長的「提名機制」是由老師欽點。小一學生尚且不明白什麼是民主，但到長大後校內就會有部份人成為領袖生、風紀，會感受到權力的必要。而高小的話同學都混熟了，就開始出現自我提名與舉手投票。這個老師「欽點」的機制就如「八三一框架」，人大要求特首候選人限定在二與三人，並且利用1200人選委會的「過半數票」替市民篩選候選人。這項規定意味著泛民的候選人不能入閘，不如以往梁家傑與何俊仁可以參與到。「八三一框架」代表的是假普選，與坊間希望的公民提名方向大相脛庭。

  想想香港爭取了多少年普選？從八八直選再到對回歸的奢望，一早說好的07/08雙普選到16還未實行，也鑑於假普選方案被否決了。意味著17年的特首選舉也是由千二人決定。一個700萬人的城市也許會再次誕生689票，比一個區議員得票還低的特首。所以為何香港的年青人以死相縛，以身犯險，為的是爭取民主。坊間對民主選舉有很多的訴求，但問題是香港如何做到普世價值的彰顯，曾經有大學與民間就做過對普選方案的公投，但政府與中央不首肯。現在有議員與團體提出「全民制憲」也不失為一個辦法。

  幾年前梁振英選特首時爆出的風波與醜聞仍然「未解決」，難道我們可以忘了流浮山的黑道飯局？忘了唐英年與梁振英大宅的僭建？為何對別人嚴苛，自己就其身不正？選舉本就是民間人士對政府、對政權的表達，但選舉並沒有做到由上而下，相反政府還閉上耳朵，一副臭嘴臉。最可恥的是這幾年政府如何捍衛港人利益？從李波的「偷渡案」上看，縱然李波現身說這是自己的責任，但明眼人看就是謊話連篇。一個人若沒有壓迫不會說出違背良心的事。一國兩制就此被破壞，一個特首連捍衛香港人的人身安全也做不到，又有什麼資格代表香港？

  「八三一框架」下的假普選要求香港人膺服，事實上下年的特首選舉也不會改變到中央對政策上的問題。而有親中人士更認為這就是以後的方案，香港就應該接受。但「一人一票」不是絕對的民主，北韓也一人一票選出金正恩。政府在政改時的宣傳片就更加好笑，「一定要得」變成已經唔得。政改方案雖然被否決，但市民對泛民就有不滿，特別是爭取了多年什麼也得不到。雨傘革命是人民自發的運動並不受到任何人的慫恿。如今運動雖然暫告段落，但未來香港人會有更激進的行為去爭取，如果不落手去做，那爭取一萬年也不會有。

  談「沒秩序」的選舉，在經過12年的立會直選、16年新界東補選、或者是15年的區會選舉都不難發現某些黨派與社區的行為。首當其衝的是選舉日辦食飯團、掌心雷，特別是有些助選團「帶領」老人家去票站投票。然後是什麼「一屋兩家三姓人」，幽靈般存在的住客、種票的老人院。從選民資格上已經可以做「手腳」。在16年的新界東補選，6號落選人梁天琦的文宣有「自治」的字眼而未能入屋，票站職店向選民「推介」投某建制候選人，都妨礙了選舉的公平公正。然後，點票時又離奇地有票箱鎖匙失蹤，需要勞動一批警察分隔觀票人與票箱，在警察「保護」下才開票。事件令人想起馬來西亞選舉時的停電，然後換走票箱，有助舞弊。

  今時今日當老人家可以「掌心雷」，可以有人教唆投票時，在這個看似「文明」的地方又很公平與有秩序嗎？在片中成成散播完曉菲的謠言，故意要她難堪後流下「鱷魚淚」，明明傷害了別人突然間態度轉變。他的「淚」的確跟周浩鼎在選舉論壇的淚很相似。當我們談論選舉時，我們在談論什麼？很多時候只是「形象」而已，認為這個候選人有希望，認為這個政黨有用。然而，選票的意義是什麼？英國The Smiths前主音Morrissey在他的歌《World Peace is None of your Business》 寫到一句挺諷刺的話「Each Time You Vote ,You support the process」。16年，香港將會有兩個選舉，9月4日的立法會直選，然後12月的特首選委選舉，不同的界別選出自己的代表組成一千二百人，準備在下年由這一千二百人代表港人「選老頂」。

  當看過《請為我投票》再看看面向中國化的香港，我們必須守住下一代，不可以讓他們的童真被污染，當一個小孩從小就玩手段，想想他們大個必定會很恐怖。民主，是人民當家作主、是需要有健全的制度與法制。香港人現在擁有的民主連菲律賓、台灣也不如，甘心嗎？