從第一對組合長毛與曾鈺成、林日曦與蔣麗芸再到最後的周庭與何君堯都是同一個立場，就是政治。但暫時先稍稍不提，節目比較沒意義的可謂是連詩雅與葉蘊儀的組合，就是年紀相差很遠的兩代明星而已，不同世代自然有不盡的想法，如果這樣也可以是矛盾，女兒與媽媽的「矛盾」就更大。何韻詩與高皓正的組合就同性戀與基督教立場爭辯，但基督徒中也有支持同志與潛在的同志群體，高皓正雖然對何韻詩與小眾人士道歉，但最終還是選擇站在自己反同的立場，一次旅行沒改變什麼，但對他們來說發現彼此是可以做朋友，真正做到「和而不同」，或者雙方也是藝人也明白節目的方向免有別的爭議點了。然而最令人反感的是邵音音與戴夢夢的「矛盾」，雖然沒有看足整個系列，但基本上看部份就反映出節目的賣點，就是要販賣立場與道德。真人秀的賣點離不開「八婆八公」，離不開批判人，於是戴夢夢做第三者這回事就被衛道之士批評，記得曾經有個立法會參選人林依麗就要求政府立通姦犯，「反小三」。在這個男歡女愛、情慾自主的時代竟然要批判別人的婚姻愛戀，未免太不公平了。「道德」的確是很恐怖，但在《聖經》裡也曾經有經文講過一個妓女被石頭丟的故事。如今我們隨便去批評人是不智的，別人的事情與我何干？也不用上節目接受公審吧。
再說「政治」，這一個版塊是當下香港人最關心的，政治娛樂化，娛樂政治化。(後者當真，今日的藝人只要談政治就會被加分，談一些大家反感的話題就被杯葛。做藝人也要迎合口味)。別忘記今年是什麼年，一個選舉年。在三對組合中唯一不反感的是長毛與曾鈺成，也許二人都是讀書人，不用用小學雞、潑婦的辯論技巧爭辯，而是文質彬彬。曾鈺成雖然是民建聯的創黨人物，但在政治道德與論述還是值得不少從政人士學習，特別是他的圓滑技巧。再者，長毛與曾主席表面有對立的一面，但實質大家也是左派、馬克思的支持者，不同之中又見相同之處。相對觀感與問題不大，反而從他們的談話內容上折射了對香港的不安，這一點還是比較悲劇的。
當林日曦與蔣麗芸的兩集播出後，就有不少青年人在社交網絡與博客紛紛表示林日曦不代表我、不代表這一代。基於個人本身的立場就不想批評林日曦，因在眾多的事情上也太看到這個人的虛偽，包括《100毛》、《毛記電視》與《黑紙》。在節目中更大牌要請「翻譯」，根本無心與蔣議員對話。不是要同情蔣議員，但人家請來做節目，不是來做戲，連坐車也不肯同車，林日曦對待別人的態度也實在異於常人。早在VIUTV開台前已經看過相關的預告片，只是感覺到林日曦的不禮貌。這兩集分明就是為了「搞串」個節目，製造話題，十足他這個人平時的創作，一點也不覺得驚訝。林日曦與蔣麗芸本身在生活上不存在交集，只是節目組覺得組合夠話題性而湊合。林日曦自以為代表青年人，代表「民主」的一方，而蔣議員就代表建制。即使在政治論述在分成很多的光譜，但他們的話題性不在於「政治」了，而是一個壞小孩與姨姨之間扭計的對決。
而到最後一對組合，周庭與何君堯。他們的矛盾卻放在親日與親中的身上，周庭愛的是物質的日本，而何君堯的身份必須要「愛國」。但無論是日還是中，各有所愛，不需要強迫一方接納。在節目中他們談到敏感的政治問題，談了很多對香港的看法，但其實親日與親中不是二元對立，而是喜好的各自表述。而這段時間周庭所在的政黨《香港眾志》傳出資金告急的事件。周庭雖然是親日但還是對日本國內的政制還是不理解，各種參議員的手段、選舉也不是有得選就一定是公平的選舉？選舉說到底是關係連連的。不過說「愛」是無比簡單的事情，何君堯不能不愛，因為他的功職與立場。而就報紙的報導及《香港眾志》的立場，他們似乎覺得說話拗得過人，讓人「口窒窒」，取下話語權就是好事。而這個社會很大、很多聲音，而不是只得一種，如何因少少的爭辯而甘於自滿，那就不是從政者所為。而這些曾經的「黃絲」說實話是「藍絲」是無疑的，大家都只許一言堂。再者就功能組別的問題而言，功能組別也出產到泛民的代表。即使是選出「建制」也是一人一票的實踐，這一點無論站在什麼立場都不能忽略。單從「拗嬴場交」就論功行賞點評，這是絕無意義的。
「政治」問題無比複雜，但在這些節目中就沒有討論意義，只是可以看到某部份人的修為，不代表一切。真人秀始終要帶出尖酸刻薄，人性醜陋、出醜、演戲的一面，無疑在話題上是成功了。至於賣不賣帳就是在觀眾自身，媒體人畢明在文章中也寫到《矛盾》這檔節目不是鋼，錯過沒有追看的意慾。這方面製作組還是要反思，到底節目的觀點、想帶出什麼信息？而節目有一個大問題就是攝像機太過手搖，有時候帶出的東西過於沉悶，比如是何韻詩的一集花太多時間在牧場。還是有待進步，說實話VIUTV蜜月期已過，該批評的還是應該批評。
沒有留言:
張貼留言