疫苗接種計劃開始一年多，看21年2月中開始接種，首三個月有六十多人死亡、十九名孕婦流產、二百多人中風。然後一年後的今日，有政府專家忽然說起疫苗猶豫的問題是市民咎由自取，要市民反思過去一年的言行。那政府又有反省嗎？當在討論區、群組看到有人聊起身邊的人、認識的人打了疫苗後有副作用、甚至要入院，打疫苗不是盲從，羊群心理的事情，而是每個人深思熟慮而做的決定，更多的來至身邊人的壓逼與耳濡目染，電視台洗腦式節目、新聞每日也有疫苗的話題，既是訴諸理性、訴諸情感、係愛亦係責任。
在《明報》觀點版港大經管學院講師阮穎嫻提到衛生專家、政府與政黨也要為疫苗猶豫負責任。在當今的香港我們需要談事實的文章，奈何香港一談到不打疫苗的意向、談談疫苗的可信度，就會變成煽動罪，被視為影響他人。在疫苗開打不久就有醫生在診所貼自己不會打科興疫苗，立即得到署方的介入。在疫苗通行證實施後有需要的病人難覓免針紙，只因醫生怕惹麻煩，結果有些人要冒險打針，每個月也有病人打針後死亡，包括101歲的老人。自2月份3-11歲的接種群組開打，就有超過五成的家長帶仔女打針。只要有無辜的孩童因病逝世，政府就會調低接種年齡，而家長的反應一呼百應。何來疫苗猶豫？而尊敬的特首放話復活節後不一定要學生打針才上學，單是疫苗開打不久就有教師向家長查詢意向，即使不是強制打也會給小朋友與家長造成壓力。根據特首的反面功能，隨時要學生打針才能上學，過去幾個月太多彈弓手的事情，令人難以相信政府的政策。
最初專家定出要七成接種率才達至群體免疫，到七成時就欲求更多，到九成時還要找各種借口。群體免疫的確有其用處，在日本東京奧運期間實施封鎖，與那時全民的接種率上升，染疫個案有所下跌。證明疫症的爆發是推高接種率的手段，但自從omicorn爆及後，群體免疫一說已無效。各國傾向與疫症共存，而香港逼不得已也要走這條路。中大估算香港會有358萬人染疫，港大則算出有500萬，香港有望成為最高染疫率的城市。反觀新加坡的死亡人數每日只有幾十，與香港每人差不多二百人相比，香港只要一入院就是Die with covid（連跳樓的死者也當成染疫的死者），大量的醫護感染，復陽又上班，傳給病人，有不少病人在病房內感染，長期病患者一命嗚乎。
本身香港的醫療不勝負荷，老人院爆疫後，院友無處容身，而死亡率玩弄數字遊戲致5000人命喪。有賴港府在過去兩年的短視弄至今日興建隔離設施要捉人入去住，大量屍體無棺材不得善終，對生者也是一種傷害。而醫生還將責任推給市民？可怒也。而在殮房領屍的手續與屍體去向未明，更叫生者難過與徬徨。5000條人命不是數字，僅在這片空間放一朵花默念死者 ⚘
對政府的信心崩潰
疫苗猶豫的責任不應指向市民，當權者與政府所做的公關亦有責任，同時社會失去對政府的信心，在推廣疫苗的時候坊間出現接種與否的對立，就科興疫苗與復必泰之間出現接種取向的分化。一開始以打針就能去旅行作招徠，最初以留港回內地打科興、出國打復必泰為宣傳。局方以科興少副作用，以吸引老人與免疫力低的人打針，可是科興無法產生對變種病毒的抗體。而部份市民為滿足疫苗通行證而打科興。儘管市民知道科興是無效，但為了生計與生活，科學數據與醫學效能都不是最重要的因素。特別是omicorn爆發後，那一種疫苗，打多少針也一樣會染疫。打任何疫苗也有人失救致死，大國疫苗的博奕已無關係。兩種疫苗的抗體數都會隨時日而跌，在第五波疫情下打多少，打與不打根本不重要，當初設定疫苗通行證的計劃又剛巧與第五波幾萬宗的時間不謀而合，疫苗護照有等於無，當疫情緩和政府一定嚴格執行。
當初吸引到有需要的人去打，後來強制機組人員、來港外傭、醫護、安老院員工打針，再到餐飲業、服務業、公務員、教師，繼而各行各業全方位逼針，以推高接種率。期間學校復課，有七成接種率的班級能夠全日面授，大學也加入逼針行列，要求宿生與學生出示疫苗通行證。大部份人對疫苗持觀望態度，不一定是反疫苗。事實上，過去研發一支疫苗需時，現在要施打太武斷。奈何為了生計，不是每個人都能夠放下自己的事情。所以有多猶豫也好也要妥協，更敵不過政府制定的一萬大元罰款。
所謂疫苗猶豫由很多因素組成，21年的疫情除了個別的群組以外，大致都是從外來輸入且能夠追踪到的，所以21年不存在打疫苗的誘因，老人院與醫院探病仍有一定的限度，已經兩年多了老人家與病人還未能看家人一面。現在各路專家出口術將責任推給長者，又想出毒招要逆向隔離他們，老人院逼針，有議員與何柏良醫生要求長者強制打復必泰。打疫苗的意向不再是個人層面與選擇打那一種，逼針只得一種選擇。單是逼針就製造了不少壓力，而政府不會說市民打到九成有成效有獎勵的好說話，繼續逼第二、三針，無視海外第四針引起死亡率高的問題，對長期病患者豁免針紙難尋，置他們在孤島之中，而不是伸出援手照顧他們的需要與體諒。
對於疫苗猶豫政府有很多責任，遊說市民的功夫做得不好，自19年後與民眾的信任決裂，特首面對疫苗的問題具體內容大部份也記不得，只記得她講過抗體不是愈高愈巴閉、疫苗不是我們製造之類的話。永續的限聚令，安心出行的加辣指數升級，所有的規條也沒有一個限期，看到海外逐漸解封口罩令、限聚令、疫苗護照，而香港有不少人選擇順從，Endorse政權所做不合理的事，成為特權階級，而有些人則在生活中堅持自己，放棄社交與娛樂。
疫苗廣告：睇得多就煩
講到疫苗猶豫，廣告與信息傳播息息相關，關係到政府與人民之間的信任。在這幾年不少人迴避新聞，在新聞每日也是疫症的信息、也是各種壓逼、連帶谷針的廣告、各種的公關處理都相對差，猶記得政府的谷針廣告最初是講要打針去旅行等待放寬，然後有一家人要保護小孩子的、再有是邀請香港運動員拍攝的、前前後後大約有八至十個廣告。最近就不斷播要人打第三針，單向式接種疫苗護己護人的廣告。香港的疫苗廣告大都沒有深度所言，只是傳播打完疫苗後會得到什麼，大多數都是空頭支票，去旅行、見朋友、內容都是乏味的婦孺之見，只是需求供應鏈的最底層，口腔期的東西，而不是帶給人心理上與精神上的安慰與陪伴。當然要不打疫苗的人看多少也不會受影響，但廣告有軟性有硬性，可以有更好的包裝。
到中期老人接種率不達標就有四個與老人相關的廣告，一個是一位阿伯中了染疫，以早知今日，何必當初恐嚇人；在國外也有類似的手段，澳洲的公益廣告就有以插喉聞氧的廣告恫嚇，指向疫症會殺死任何人。在英國NHS的廣告找來Elton John作疫苗大使宣傳，香港就有Uncle Ray與羅蘭姐，Uncle Ray一句我96歲都打左疫苗，誰知不到幾個月他身體小中風，更加令人害怕疫苗的副作用。羅蘭姐的廣告也是苦口婆心要老友記打針，與另一個廣告一班老人講你又打我又打，大家打左都無事，有一位百歲人瑞講到打針就可以見到孫仔，兩個廣告也是人云亦云，你無事唔代表其它人無事。在坊間總會有人叫你打針，打那種針，但沒有人能夠為任何人下決定。
事實上有人真的受到影響、折磨甚至送命。過去曾有些報章報導懷疑針後死亡的個案，現在每個月量化為死亡數字，玩弄數字遊戲。講到底市民最想要的是公義、保障與信心，是最基本的。最近幾位專家又說要打針率打到九成半才局部放寬，指要趕及接種率的最後一哩路，從七成到八成到九成，聽過不少騙人的話。打多少根本無用，而令人心寒與擔心的是大眾的精神健康。從2019年發生的事一直沒有疏理民間的情緒，社會愁雲慘霧。
政府的疫苗賠償基金也未付過一分一亳，亦無承認疫苗對人體的影響，均指市民接種的後遺症與副作用與疫苗無關。市民有疫苗猶豫也要怪政府與醫學專家不負責任，他們將媒體的報導妖魔化，嘗試掩蓋一切可能性與知情權，僭越第四權的領域。香港的疫苗廣告也有一種情緒勒索、甚至有種不負責任、人云亦云的感覺，而且製作的誠意與成本根本沒放心機。在驟眼看了一下別國家疫苗廣告，當中有以人文、下一代為出發點、亦有創意與洗腦歌，例如加拿大的主題由個人出發組成浪潮，一把VO的聲音不煽情，英國NHS的廣告關於接種能夠保護醫護，柔和的音樂與聲線，看起來打針也不算可怕。美國密切根州的廣告打下一代的牌章，由下一代提醒大人要保護他們。
新加坡的疫苗廣告倒是新潮，其中兩個廣告以迪士高說唱叫人趕快打針，有問題問醫生、以Singapore be steady為主題。同樣是以老人為受眾的廣告，一個以方言說唱呼籲老人預約、去醫務所打針。新加坡的廣告相對港府的心思花多一點，而不是苦口婆心，而輕鬆唱歌看起來不算累贅。有一個廣告也是以老人為主題，設計了一個三位老朋友的故事，從小他們就要爭第一，後來傳承到他們的下一代，再回到暮年的storyline，既有交棒的意思，亦是鼓勵老人打針。香港除了衛生署的疫苗廣告外，機場與建制派組織也曾經有疫苗廣告，前者甚有山寨味道，一班人柴娃娃跳舞叫人打針就可通關，結果兩年成為幻影。後者有容祖兒唱：跟我一起DADADADA，洗腦歌。又是一味叫人打針就能回到日常的廣告，剪輯一樣幼稚單純。
有些人視打疫苗為勛章，在社交網絡貼自己打針的頭像，而政府無利用到虛榮心一點，當然打不打針是自己的事，但現在的人又很喜歡被凝視與關注，以獲取點讚。同一時間政府又宣傳流感針，一針未平另一針又起，打完兩針又三針。在疫情肆虐之時，不是應該教人居家防疫與求助與作出一些呼籲嗎？現在政府的廣告大多數也很隨便，例如以偽紀錄片方式訪問家長、咖啡室店員、老人，手法陳舊兼不真實，美學崩壞、營銷失敗。要做成功的營銷要的是真實可信賴的人，例如找社會賢達，普遍人接受到的人谷針，示範，袁國勇在疫情初期深得民心，但後來常常打倒昨天的我，特區官員與議員誠信破產更不是谷針的模範，而且一開始打針也變成政治事件，更加會令人討厭疫苗。
疫苗之戰．未完
在推動疫苗的事情上，香港是弄巧反拙的執行，愈多人打了無效的疫苗就愈多人染疫，愈要開放第四針。在谷針策略上除了抽樓與提供一些便宜、倒如演唱會飛、書展門票、將打針與未打針的人分化，行為卑劣與小人。企業能夠解僱不打針的員工，早就種下了疫苗歧視。打與不打乃個人自由，本文旨在以個人觀感談疫苗猶豫與本地的廣告如何影響受眾的選擇，不在於仇恨政府。僅此聲明。
沒有留言:
張貼留言